ykk树脂拉链判断网红经济能否走远在于产品的自己内功是否过硬-pg电子游戏

【行业新闻】

影响力经济”或者通俗地说，网红经济”这几年是国内外商家的罕见营销战略之一。福布斯杂志援引过的一项行业研究显示，光是2018年，就有 72%品牌为此准备了六位数（美元）预算。广告业杂志 adweek预测，2020年，品牌们总投入会达到100亿美元。

这种方式的效果到底怎样尚无定论，但我确实没少听过“某某红人特别能带货，一天营业额破千万”之类的描述，换句话说，大致能感觉到给商家带来的巨大声浪，但未必真的解它对作为个体的普通消费者的影响。所以今年年初，civicscienc换了个方式，从美国消费者的角度做了个网红经济小调查。

调查的样本规模大概在2000人上下，主要对比的这两组概念：影响者/博主（influencers/blogg以及激进名人（celebr前两者一般是某个特定领域的专家”人气基本来自互联网或社交媒体（比如时尚博主、游戏主播）更接近我平时理解的网红；而后者则大多借助电视/广播/杂志等相对传统的媒介积累声名（比如唱片歌手、演员）不过现在因为有了互联网的介入，这三类人也出现了很大规模的重叠。

一个最基本的问题是买买买的领域，大家吃不吃“网红”这一套？

从调查的结果看，网红在线上的号召力是显而易见的同样是购买 ta社交媒体上打过广告的商品/服务”买过网红推荐的人占了19%而买过名人推荐的就只有 10%

考虑到网红们原本就是以网络起家，仅就社交媒体而言，ta确实更有主场作战的优势。华尔街日报去年 2月的报道也说，比起已经在电视里活跃多年的激进名人，广告主们现在更青睐那些名气没那么大，但是更受特定群体欢迎、性价比”更高的网红们

另一个值得关心的问题是哪些人会冲着网红的推荐而下单？

调查给出了以下四个维度：

1.女性对“影响力经济”偏好水平更高：不管是网红推荐还是名人推荐，女性消费者都占了六成以上，但是没有买过这些东西的人当中，女性的比例跟男性基本是持平的全体受访者中男女基本各占一半)换言之，不论广告主找的激进名人还是新兴网红，受众里的女性都会比男性更乐意买账一些。

购买过网红推荐商品的人当中，女性（第一行黄色局部）占比 63%图/civicscience

2.随着消费者的年龄增长，不论是网红效应还是名人效应，总体都在削弱：25岁以下的年轻人们有 36%都购买过网红推荐的商品，年纪稍长的那一拨里（25-34岁）这个数字就只有 26%但反过来看，激进名人的广告效果虽然没那么突出，却比较经得住时间考验：25岁以下曾购买名人推荐商品的人占比 19%-34岁倒也没怎么降，依然有 17%

从上到下，随着年龄增长，购买过网红推荐商品的人（蓝色局部）占比下降比较迅速。图/civicscience

3.一般收入者比高收入者对网红经济的兴趣略大一些：调查中，家庭税前年收入低于五万美元的群体，反而比年收入逾越十万美元的人们更爱购买网红介绍的产品。好奇心日报在介绍“博主电商”这个概念的时候，曾经有读者说，贫穷让我对这些毫不关心”看起来，这个调侃在当下不是非常准确。

从上到下，年收入增加，购买过网红推荐商品的人（蓝色局部）占比是下降的图/civicscience

4.不过，人们对玩手机的沉溺水平，确是跟购买意愿呈正相关的每天使用社交媒体 2个小时以上的人，买过这些产品的比例确实也是最高的只要你拿着手机，就可能会掉进 windowshop小小陷阱”这是走到哪都不会变的真理。

从上到下，每天使用社交媒体的时间越长，购买过网红推荐商品的人（蓝色局部）占比也会越高。图/civicscience

最后，虽然 instagram当之无愧的网红经济大本营（购买过网红推荐产品的用户比例是34%其他几个互联网巨头—facebooktwitter和 youtub跟进得也很迅速（购买过网红推荐产品的用户比例分别是23)%和 26%

当然了网红经济的故事不完全是欣欣向荣，追随者们审美疲劳、以及 ta自己的人设危机始终是个麻烦。还是刚才提到福布斯杂志，同一篇文章里引用了另一个欧洲市场的调研数据：47%消费者都认为网红营销出现了内容重复”23%人觉得这类广告“质量正在下降”逾越一半的人（54%更是表态说，大多数网红所发布的美好生活场景，其实是对现实世界的严重扭曲”指责语气还是挺重的

然而反过来想想，这个现状似乎也有点无解：网红们号召力，很大水平上来自于 ta独树一帜的人设和借助社交媒体打造的幻想。可是随着（以 instagram风为典型的中产阶级审美渗透到生活的方方面面，可能会发现，批量复制、走遍全球都像从一个模子里印出来的云网红”迭代的速度越来越快也是注定的一个人们随时都会失去耐心的世界，如何不间断地抓住消费者的注意力，大概会是品牌方和这些线上红人们挥之不去的耐久担忧。